Вторник, 11.08.2020, 11:19
Приветствую Вас Гость Ада RSS
Дьявольский взгляд
Главная страницаДьявольский взглядРегистрацияВход
Меню сайта
Категории каталога
Обзор прессы. [143]
Жизнь вне игры [4]
Иное творчество [21]
Внутриклановые новости [21]
Аналитика [13]
По заявкам сокланов [1]
Колонка ReaL MaN'a [8]
Колонка Kenoby :) [2]
Друзья сайта
    Запрещенная онлайн игра Дозоры
    Онлайн игра "Дозоры"
    Рейтинг@Mail.ru 
Начало » Статьи » Обзор прессы. [ Добавить статью ]

Дело Очарую_и_съем
Дело по Очарую_и_съем,об2 ещё совсем свежее(от 13 февраля 2008 года) Суть дела:обвиняется в нарушениях ПВДоН по статьям:

Статья 23. Неигровые нарушения
5. Хоровод:
5.1. Хоровод, то есть игра одним персонажем двумя пользователями, наказывается
временным заключением в изолятор Инквизиции основного и общего персонажей на срок от 1 недели до 1 месяца.
5.2. Массовый хоровод, то есть игра одним персонажем более чем двумя пользователями, наказывается
временным заключением в изолятор Инквизиции основных и общих персонажей на срок от 2 недель до 1 месяца или развоплощением общих персонажей.
7. Договорные прокачки наказываются
в соответствии со статьей 35 настоящих Положений.
8. Не договорные прокачки наказываются
в соответствии со статьей 35 настоящих Положений.


Следователь Инквизиции СхимникЪ,ин3 предоставил доказательства обвинений в хороводе и прокачке персонажа.Больше подробностей тут
Казалось бы, совсем стандартное дело(и после него следователями Инквизиции заведено ещё не одно) но Адвокатом Сумрака  ИЗУМРУДИ ,мг3 был подан иск:

В ходе дела инквизиторами Барон Фон Мазох,ин3 и СхимникЪ,ин3, был нарушен закон 26 ч.2 ПВДоН, о праве подачи аппеляции: «Право обжалования решений Инквизиции принадлежит виновному Иному, его защитнику, его законным представителям, вышестоящему Инквизитору, Администрации.» Согласно данной статье судья Барон_Фон_Мазох не имел права принимать аппеляцию от следователя СхимникЪ, ведущего дело. Таким образом налицо сговор следователя и судьи и превышение служебных полномочий по статьям 29 и 30 ПВДоН.

Несмотря на то, что адвокатура подала иск на незаконность подачи и принятия аппеляции (непонятно в силу каких правил иск, по нарушению статей ПВД переносится в разряд жалоб, о чём указано в деле), Судья и Следователь продолжили рассмотрение дела, игнорируя иск адвокатуры. Продолжение ведения дела, даже после указания адвокатурой на неправомерность действий Инквизиторов, является вторичным превышением полномочий по статьям 30 и 29 ПВДоН. В тоже время Судья Трибунала Барон_Фон_Мазох, призывал сторону защиты, к участию в незаконном рассмотрение дела. ( одно незаконное действие, ведёт за собой ряд незаконных действий, что отягчает вину.)

В следствие незаконно поданной и принятой аппеляции, велось незаконное следствие, на основание которого, был вынесен незаконный приговор. Что опять таки является превышением служебных полномочий по статьям 29 и 30 ПВДоН.

Так же Судья Инквизиции не первый раз превышает служебные полномочия, что является рецидивом. http://dozory.ru/bbs/viewtopic.php?t=12195&start=15

Иск был подан в Службу собственной безопасности Инквизиции Джакомо. Непонятно опять же по какой причине судебный иск, попадает в разряд жалоб, но глава ССБ Джакомо даёт следующий ответ: Служба собственной безопасности Инквизиции, рассмотрев жалобы защиты на неправомерные действия сотрудников Следственного отдела Инквизиции и Судьи Трибунала Барон фон Мазох, отмечает отсутствие факта нарушения законов в действиях сотрудников Инквизиции.
Следственный отдел, как сторона обвинения, имел полное право подать аппеляцию на слишком мягкий, по его мнению, приговор. Судья Трибунала принял аппеляцию к рассмотрению.

Тогда Главе ССБ Джакомо ,мг2, в ЛС поступает вопрос, согласно каким статьям ПВДоН отклонён иск адвокатуры? На что
Глава ССБ Джакомо, даёт ответ следующего содержания:
Ответ))

Имеет место некая правовая коллизия...
С одной стороны, вы, безусловно правы: согласно ч.2 ст.26 ПВДоН, "Право обжалования решений Инквизиции принадлежит виновному Иному, его защитнику, его законным представителям, вышестоящему Инквизитору, Администрации".
Поэтому аппеляцию должен был подавать руководитель СО Инквизиции Старший следователь Инквизиции Yason,мг2.Однако в момент внесения аппеляции он отсутствовал - и его обязанности выполнял Следователь Инквизиции СхимникЪ. Таким образом, де факто процедура была соблюдена, хотя на первый взгляд это не так.
Но есть и еще одно положение ПВДоН. Пункт 2.3 ст.24 гласит: "Все вопросы по прокачкам, мультоводству, хороводам, воровству персонажей, а также другим неигровым нарушениям игроков делегированы Администрацией Инквизиции." Таким образом, любой сотрудник Инквизиции при рассмотрении дел по обвинениям в указанных правонарушениях может рассматривать как сотрудник Администрации - следовательно, требования ч.2 ст.26 ПВДоН соблюдены))

Рассмотрев подробно ответ, адвокатура считает его недостаточным для повода отказа в иске.
Во-первых, согласно ПВДоИ главе 6 части 3.7 только сторона защиты имеет право подать на аппеляцию: « До окончания осужденным отбытия наказания сторона защиты может подать в Трибунал апелляцию или протест в течении 1 суток с момента вынесения приговора или до момента приведения его в исполнение.» Не существует ни одного положения Великого Договора позволяющего подавать аппеляцию стороне обвинения. Только сторона защиты может подать аппеляцию.
Во-вторых, с момента вынесения приговора и подачи незаконной аппеляцией следователем, прошло несколько часов. В течение этого времени, по утверждению Джакомо следователь СхимникЪ ни как не мог найти Старшего Следователя Yason, что в свою очередь является ложью. Если просмотреть сообщения СхимникаЪ и Ясона, то видно, что оба находились на форуме Дозоров 18 февраля 2008г. К тому же день 18 февраля 2008г, когда была подана незаконная аппеляция, совпадает с днём, когда Следственный Отдел Инквизиции отвечал на вопросы в форуме Дозоров, в разделе Инквизиция. Этот факт свидетельствует не только о том, что оба следователя присутствовали в этот день на форуме, но и плотно пересекались в одной и той же теме.
В-третьих, согласно приведённой Главой ССБ статьи 24 пункта 2.3 Инквизиции делегированы права на рассмотрение вопросов по прокачкам, мультеводству, хороводам, а также другим неигровым нарушениям игроков. Инквизиция в праве по своему усмотрению или решению применять те или иные наказания. Но в статье, нигде не сказано, что Администрация делегирует Инквизиции права на аппеляцию, от своего имени, да ещё и стороне обвинения. Присвоение таких прав является грубейшим служебным преступлением, с превышением полномочий.

Таким образом в деле иной Очарую_и_съем, были нарушены, указанными выше Инквизиторам, следующие статьи и пункты ПВД: ПВДоН глава 6 часть 3.7; ПВДоН статья 26 часть 2. Были незаконно делегированы себе права Администрации на право подачи аппеляции. Была попытка ввести адвокатуру в заблуждение ложными обоснованиями законов, а так же ложной информацией о невозможности найти Старшего Следователя, хотя факты свидетельствуют, что это явная ложь. Всеми выше указанными Инквизиторами были превышены служебные полномочия по статьям 29 и 30 ПВДоН. Дело усугубляют факты сговора Инквизиторов между собой, сговора различных служб Инквизиции, об этом свидетельствуют факты, что одна служба прикрывает незаконные действия другой. Адвокатура настаивает на принятие судебного иска к рассмотрению, а не на переведение такового в разряд жалоб. (Жалоб на сотрудников Инквизиции не имеется.)


Копии искового заявления будут направлены Главе Трибунала Инквизиции, Администрации проекта Дозоры, Дневному Дозору, а так же опубликованы в различных форумах организаций, дабы путём доведения до сведень сообщества Иных, не позволить властям замять дело.

Но по самым последним данным-дело уже закрыли:

Джакомо ,мг2:
Служба собственной безопасности Инквизиции, рассмотрев жалобы защиты на неправомерные действия сотрудников Следственного отдела Инквизиции и Судьи Трибунала Барон фон Мазох, отмечает отсутствие факта нарушения законов в действиях сотрудников Инквизиции.
Следственный отдел, как сторона обвинения, имел полное право подать аппеляцию на слишком мягкий, по его мнению, приговор. Судья Трибунала принял аппеляцию к рассмотрению.
В свою очередь, ставлю защите на вид некорректные методы ведения судебного рассмотрения. В частности, указания Судье, где и как ему задавать вопросы адвокатам.
Требования Гильдии Мораг Тонг к Трибуналу Инквизиции отклоняются, как юридически необоснованные.
Тема закрыта до вынесение Судьей Трибунала решения по делу во избежания оказания давления на общественное мнение и участников процесса.



Барон Фон Мазох,ин3:

Приговор приведен в исполнение.
Дело закрыто.
Тема закрыта и переносится в Архив Инквизиции.

Что скажете?
Категория: Обзор прессы. | Добавил: RoseWind (20.02.2008) | Автор: Алиса
Просмотров: 455 | Комментарии: 5 | Рейтинг: 0.0 |

Всего комментариев: 5
Всеслав | 21.02.2008 | 21:17
5
+ (0) -
Ар, в общем-то ты прав. НО! Уважения моего Инквизиция так не получит, ибо без соблюдения процесса может и дурак решить. А вот чтоб всё по писанному было - это умение. Я бы даже сказал, искусство.
Arrant | 21.02.2008 | 18:07
4
+ (0) -
да пускай читают... что я не так сказал то? cool
RoseWind | 21.02.2008 | 00:21
3
+ (0) -
Сём,а ты не трогай больную тему...мало ли кто нас читаед cool Ну или теоретически могут прочитать)
Arrant | 20.02.2008 | 23:17
2
+ (0) -
блин... бесид... это игровое нарушение, ничего особо серьезного тут нет, а раздули то... согласен что инки лоханулись, но нарушения иной очарую и съем на лицо и от этого никуда не деться, не смотря на правовые ошибки инков...
имхо мы и так в жизни встречаемся с тем что некорорые уроды уходят от правосудия из за несовершенного законодательства, так давайте хоть тут воплотим некуое подобие справедливости в жизнь... ивот не буду я слушать тех кто заявит: "да они (инки) кроят закон под себя как хотят"... кроят ,во первых, не под себя, а под реалии игры и не только, а во вторых, не поню таких случаев что бы просто так кого нибудь засудили небыло (тот же коен сам напросился, он мешал развитию игры, но это опять же имхо).
так что судить ее и ниипед...
пс: кстати про мя походу опять они забыли, ни в изо не сажают, ни денег не требуют, видимо и без мя проблем хватает)) biggrin
Artifikator | 20.02.2008 | 22:34
1
+ (0) -
Я так понимаю инкам нос утерли... Причем в каторый раз... мда... что-то у них не клеится...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Форма входа

Поиск по каталогу

Статистика

Copyright MyCorp © 2006
Хостинг от uCoz